Self ohne Selfstory: Warum ich nicht in einem Narrativ leben will

Abstract

Der Begriff „Narrativ“ wird in den letzten Jahrzehnten immer häufiger benutzt. Sowohl in der Psychologie und in der Psychotherapie als auch in der Philosophie diskutiert man die Narrativität, das narrative Denken und das Narrativ als eine konsistente Selfstory, die zu einem notwendigen Parameter jeder „normalen“, psychisch stabilen und ethisch engagierten Person gehört. Ich analysiere einige Konzepte über das Narrativ und das Selbst, vergleiche das deskriptive und das ethische Narrativ und plädiere gegen eine aus der modernen Psychologie stammende interdisziplinäre Idee, jeder Mensch brauche ein Narrativ, um ein vollständiges Selbst zu sein und „normal“ zu leben sowie ethisch zu handeln. In meiner Argumentation beziehe ich mich philosophisch auf Galen Strawson und Martin Heidegger und auf die psychologischen Forschungen von John Watkins und Helen Watkins. Ich betrachte das Narrativ als ein wechselhaftes „Frame“, das dem Selbst erlaubt, auf der Basis seiner Lebenserfahrung inklusive seiner Vergangenheit das Leben als eine konsequente kumulative Einheit der Ereignisse darzustellen. Das Narrativ verstehe ich nicht als ein Muss, das man um jeden Preis behält und unterstützt, sondern als eine Option, sich selbst und die Welt wahrzunehmen. Aus meiner Sicht sind beide Möglichkeiten, im Narrativ zu leben oder es bewusst aus den persönlichen Gründen abzulehnen, ethisch legitim.